Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/5462 Esas 2019/1011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/06/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 04/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yediemin otoparkının işletmecisi olduğunu, hırsızlık iddiası nedeniyle davalıya ait aracın kolluk görevlileri tarafından Vakıf otoparkına getirildiğini, otoparkta yer sıkıntısı olması nedeniyle kendisine ait otoparka aracın bırakıldığını, davaya konu aracın teslim alınmadığını, yediemin ücretinin ödenmediğini, davalı araç maliki aleyhine yediemin ücretinin ödenmemesi nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/13898 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, kendisi üzerine kayıtlı aracın iradesi dışında yediemin otoparkına çekildiğini, aracın otoparka çekilmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aracın yediemin otoparkına çekilmesi işleminin davalının huzurunda yapılmadığı, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı gerekçesiyle davalının ücret ödeme sorumluluğunun bulunmadığı, ücret alacağına ilişkin talebin İçişleri Bakanlığına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu aracın suçta kullanıldığı iddiasıyla kolluk görevlilerince işlem yapıldığı ve aracın bu nedenle davacıya ait yediemin otoparkına bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davaya konu olayla ilgili olarak Cumhuriyet başsavcılığı tarafından soruşturma yapılıp yapılmadığı, aracın Cumhuriyet başsavcılığı tarafından yediemine verilip verilmediği ve olaya ilişkin açılmış kamu davası var ise ilgili dosyanın da getirtilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.