Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32614 Esas 2013/5097 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32614
Karar No: 2013/5097
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32614 Esas 2013/5097 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hırsızlık suçundan hüküm verilen bir davada temyiz sonucu incelenmiştir. Kararda, katılanın adresinin usulsüz şekilde tebligat yapıldığından bahsedilmiş, ancak suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Bununla birlikte, sanığın çalmak istediği malın sadece 80 kuruşluk hurda tel olmadığı, diğer bakır kabloları da değeri yüksek olduğu için sanığın yakalanmaması halinde onları da çalacağı gözetilmeden hüküm verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının göz ardı edilmesi ve cezanın haksızlık içeriğinin azlığı nedeniyle verilmemesi gerektiği de kararda vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-(d) maddesi (ceza verilmemesi veya ertelenmesi sebepleri)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32614 E. , 2013/5097 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza vermekten vazgeçilmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekili, mahkemeye vermiş olduğu davaya katılma talebide içeren dilekçesinde adres olarak Kayseri İl Telekom Müdürlüğü"nü bildirmiş olmasına rağmen, tebligatın katılan şirket merkezine gönderilmesi şeklinde usulsüz yapılan tebligat nedeniyle, temyiz talepli dilekçede kararı öğrenme tarihi 20.08.2008 belirtilerek yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İhbar üzerine sanığın olay yerinde saklanırken yakalandığı, poşet içerisinde 80 kuruşluk hurda tel bulunduğundan hareketle sanığın çalmak istediği malın bundan ibaret olduğu sonucuna varılamayacağı, olay yerine kadar gelen sanığın 80 kuruşluk malla yetinmesinin kabul edilemeyeceği, sanığın yakalanmaması halinde olay yerinde bulunan rulo halindeki değeri fazla bakır kabloları da götüreceği gözetilerek olayda uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Sanığın ihbar sonucu olay yerinde saklanmış vaziyette yakalandığının anlaşılması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
3- Kabule göre de;
5271 sayılı CMK"nın 223/4-(d) maddesi uyarınca sanık hakkında “işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı” karşısında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde “ceza vermekten vazgeçilmesine” şeklinde kanuni olmayan ifadenin kullanılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.