Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19169 Esas 2016/9655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazın borçlunun eşinin kardeşi ..."e sattığını bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetle raiç bedel üzerinden satın aldığını ve dava dışı şahsa kiraya verdiğini, taşınmazı satın alma gücünün olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı ..., mal kaçırma amacının olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlunun adına kayıtlı taşınmazı eşinin kardeşine yapılan satışın İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olduğu ve davalı ..."in borçlunun mali durumunu ve mal kaçırma amacını bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlu vekili ve davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.355,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.