Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/27152 Esas 2016/3379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu şirkete örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda müvekkili ... .. Tıp Merkezi Özel sağlık Hizmetleri ve Tesis Turizm San.Tic A.Ş."nin şirket unvanı altına atacakları müşterek imza ile iki yetkili tarafından temsil edilebileceği düzenlenmesine rağmen, takibe konu senedin şirketin tek yetkilisinin, iki adet imza atması ile keşide edildiği ve bu hali ile bonoyu keşide eden ...."in şirketi tek başına temsil yetkisinin bulunmadığını ve müvekkili şirketin keşideci olarak sorumluluğunun doğmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun başvurusu bu haliyle, borca itiraz niteliğinde olup, anılan itiraz hakkında uygulanması gereken İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu yönünden "durdurulmasına" karar verilmesi gerekirken, takibin "iptaline" hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile..... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 25.06.2015 tarih ve 2015/292 E.-2015/615 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinin sonunda yer alan "İptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine "Durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






L.B.