MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 2008-2009 yıllarında tarım ve yapı malzemelerini satıp teslim ettiğini, düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, bu alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, satım akdine dayanarak davalıdan olan alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini eldeki dava ile istemiştir. Davalı ise, dava konusu malzemelerin alımına ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi, teslim de edilmediğini savunmuştur. Bu durumda davacı davalıya iddia ettiği şekilde mal sattığını ve teslim ettiğini yasal delillerle kanıtlamalıdır. Davacı, bu konuda muhtelif tarih ve bedelli faturalarla sevk irsaliyeleri ibraz etmiştir. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı gibi, 19.6.2008 ve 29.10.2008 tarihli faturadaki malzemelerin teslim edildiğine ilişkin tutanakta imza bulunmadığı açıklanmıştır. Fatura davacı tarafından tek taraflı düzenlenen belge olup anılan faturalar için sevk irsaliyesi ve teslim belgesi de bulunmamaktadır. Davacının defter ve kayıtları ancak tacirler arasında
2012/22203 - 2013/1948
ihtilaflarda veya davalının davacının defter ve kayıtlarını kabul etmesi halinde delil olabilir. Bu durumda, malları teslim ettiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya aittir. Öyle ise, mahkemece, davacıya sevk irsaliyesi bulunmayan iki adet faturadaki malların teslimine ilişkin savunmasını ispat imkanı tanınarak sonucuna uygun olacak şekilde karar verilmelidir. Tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine , 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 329,00 TL harcın istek halinde davalıya, 236,70TL kalan harcın davacıya iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.