MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2013
NUMARASI : 2009/180-2013/451

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı H.. Ü.., T.. Beldesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 27.05.2010 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 535,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı H.. Ü.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece çekişmeli taşınmazın özel mülkiyete konu tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davacı H.. Ü.. lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz orman bilirkişi raporunda makilik, jeolog ve ziraatçi bilirkişi raporunda ise imar-ihyası tamamlanmış yer olarak nitelendirildiği halde mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Diğer yandan ifrazla oluştuğu anlaşılan komşu 8.. parsel sayılı taşınmazın öncesinin kadastro parseli olup olmadığı, dayanağı belgeler varsa nizalı taşınmaz yönünü ne şekilde okuduğu irdelenmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı"ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaları ise, İl Kadastro Müdürlüğü"nden getirtilerek dosya arasına konulmalı, komşu taşınmazların tamamının kadastro tutanağı ve dayanak belgeleri ilk tesisinden itibaren tüm tedavüleri ile birlikte getirtilmeli ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, imar ihya edilip edilmediği, edilmişse imar ihyanın tamamlandığı tarih etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu taşınmazın dayanak kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü mera okuduğu tespit edildiği takdirde mahkemece yöntemine uygun mera araştırması yapılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın belirtilen dönem içindeki niteliği ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen raporlar alınmalı, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, taşınmazın ilk kez imar planına alındığı tarih ile imar planının onaylandığı tarih tereddütsüz belirlenmeli, 6360 sayılı Kanun uyarınca Mersin İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Silifke Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ve davalı belediye vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.