MAHKEMESİ : ORTACA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2010/164-2012/45

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 1.. ada 4.. parsel sayılı 1249.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1999 yılından beri S.. T..’in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı E.. Y.., beyanlar hanesine adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında B.. G.., satın almaya dayanarak davaya katılma talebinde bulunmuş, mahkemece katılma talebi reddedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan çekişmeli 146 ada 49 sayılı parselin beyanlar hanesine davacı E.. Y..’in zilyet olarak yazılmasına, tutanağın bu şekilde tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı S.. T.. ile katılma talebinde bulunan B.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aynı taşınmaz hakkında açılan tespite itiraz davalarının birlikte görülmesi zorunludur. Ne var ki, Kapatılan Dalaman Kadastro Mahkemesinin 2010/217-2011/171 Esas ve Karar sayılı ilamı ile yargılama yapılarak dava konusu 1.. ada 4.. parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 1.. ada 6. parsel sayılı taşınmazın göl yatağı olarak kullanıcısı olmaksızın Hazine adına tesciline karar verildiği, dosyanın süresi geçtikten sonra temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/6832-6780 Esas ve Karar sayılı ilamı ile temyiz inceleme isteminin reddedildiği taraflarca tashihi karar yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır. Aynı parselle ilgili mevcut dava devam ederken diğer davanın kesinleşmesi hukuken mümkün değildir. Hal böyle olunca Dalaman Kadastro Mahkemesinin 2010/217 Esas sayılı dava dosyası getirtilip dosya içine konularak bu dosyanın tarafları davaya dahil edilmeli, bu dosyadaki deliller de dikkate alınmalı, dosyanın kesinleşmediği hakkında şerh verilerek;
toplanan ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu husus göz ardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı S.. T.. ile katılma talebinde bulunan B.. G.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.