Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9893 Esas 2016/9637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 26/06/2010 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ..."ın diğer davalı ..."a ait olan ... plaka sayılı araçla geri manevra yaparken müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davalı ... aleyhine açılan ceza davasının ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/406 esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, kazadan dolayı müvekkilinin hayati tehlike atlatacak şekilde yaralandığını belirterek şimdilik mevcut işgücü kaybına karşılık 3.000,00 TL, kalıcı işgücü kaybına karşılık 1.000,00 TL ve tedavi giderlerine karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ve ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 32.410,51 TL ye çıkarmıştır.
Davalılar ... ve ... vekili, davacının mesleği ile ilgili oda kaydının, vergi kaydının ve tedavi giderleri için ödediği faturaların ibrazının ve kaç gün iş ve gücüne mani olur şekilde yaralandığı hususunda rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili, davacı tarafın daha önce müvekkili sigorta şirketine başvurmadığı için temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile ; 32.410,51 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 609,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.916,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."tan alınmasına 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.