Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16652 Esas 2020/240 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16652
Karar No: 2020/240
Karar Tarihi: 10.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16652 Esas 2020/240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tüzel kişilik, kamu orta malı niteliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, kararda isabetsizlik bulunması nedeniyle kararın düzeltilerek onanması ve karar düzeltme yolu açık olması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Çevre Kanunu.
16. Hukuk Dairesi         2016/16652 E.  ,  2020/240 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


    Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... parsel sayılı 5.004,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline," şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının A-1. bendinde yer alan "iptali ile" kelimesinden sonra gelen "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    10.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.