Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Yönetimi A.Ş. vek. Av. ...arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nden verilen 20.12.2016 gün ve 2016/158 E.-2016/382 K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin ve vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Gerekçeli kararı ve davacı vekilince verilen temyiz dilekçesini ... A.Ş. vekili sıfatı ile tebliğ alan Av. ...’na ait vekaletname süreli olup, 31.12.2016 tarihine kadar geçerlidir. Bu sebeple adı geçen avukata ... A.Ş. tarafından verilmiş, süre olarak geçerli usulüne uygun bir vekaletname eklenerek,
(2) Mahkemenin karar başlığında davalı olarak ... Bankası A.Ş. gösterilmemiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında iş bu davalının alacağı temlik ettiği gerekçesiyle, bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Ancak dosya içinde gerekçeli karar ile davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinin adı geçen bu davalı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin bir veriye rastlanılmamıştır. Bu sebeple adı geçen davalı vekiline gerekçeli karar ile davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinin tebliğ edilip, tebliğe ilişkin belgeler eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.