MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde gündüz vakti, yakınana ait bina niteliğindeki evin, balkonunu şahsi çeviklikle çıkıp korkuluk demirlerinden birini kırarak eve girmeye çalıştığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/1 maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçu ve yakınma bulunduğu için TCK"nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra ayrıca; 16/10/2004 tarihli tutanağa göre sanığın 06:10 sıralarında bulunması ve UYAP taki güneş doğuş batış saatleri çizelgesine göre olay tarihinde güneşin saat 06:15 te doğmuş nedeniyle eylemin gündüzleyin gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği araştırılıp hakkında 765 sayılı TCK’nın 81.maddesinin uygulanma olanağının tartışılıp , hakkında 765 sayılı TCK"nın 522 maddesinin lehe hükümlerinin uygulanması olanağı bulunup bulunmadığı da tespit edildikten sonra, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği araştırılıp hakkında 765 sayılı TCK’nın 81.maddesinin uygulanma olanağının tartışılmadan hakkında 765 sayılı TCK"nın 522 maddesinin lehe hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.