Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33510 Esas 2013/5059 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33510
Karar No: 2013/5059
Karar Tarihi: 05.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33510 Esas 2013/5059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zaman aşımı içerisinde işlem yapılmasına olanak olduğunu belirtmiştir. Sanığın tekerrüre esas hırsızlık suçundan önceden hükümlü olduğu ve koşulların oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması itiraz edilmemiştir. Ancak, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması sürecinin koşullu salıverme tarihine kadar devam etmesi gerektiği göz önüne alınmadığı için bozulmuştur. Sonuç olarak, Mahkeme kararı düzeltilerek sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/3. maddesi ile birlikte kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi: \"Eşya hırsızlığı suçundan dolayı hüküm giyen kimse, I'inci ve II'nci fıkrada belirtilen koşulların aynı anda oluşması halinde aynı suçtan dolayı tekrar hüküm giydiği takdirde, eylemin iş

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33510 E. , 2013/5059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zaman aşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, tekerrüre esas hırsızlık suçundan eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.