MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen mala zarar verme eylemiyle eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesine karşın, sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmayan bu madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması, suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi yazılmaması suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
b) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmasına rağmen, uygulama maddesi olarak TCK"nın 116/2 yerine 116/1 maddesinin gösterilmesi,
c) Sanıkların, hırsızlık amacıyla katılan ..."a ait işyerine girmeye çalıştıkları sırada, katılanın geldiğini fark etmeleri üzerine, işyerine giremeden kaçtıklarının anlaşılması karşısında, sanıklara atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
ç) Sanık ... hakkında, 26/05/2014 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda mala zarar verme suçu yönünden temel ceza belirlendikten sonra uygulanan yasa maddeleri uyarınca netice olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmuşken, gerekçeli kararda netice ceza 3 ay 10 gün yazılmak suretiyle, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.