Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11457 Esas 2013/14068 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11457
Karar No: 2013/14068

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11457 Esas 2013/14068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz itirazı kabul edilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı, tapu kaydındaki bir düzeltme talebinde bulunmuştur ve mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak davacının asıl talebi tapu kaydındaki kişinin kimliğinin doğru olarak tespit edilmesiydi. Mahkeme, talepten fazla olarak tescile de karar vererek HMK'nın 26. md. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesine karşı gelmiştir. Kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 26. md., Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/11457 E. , 2013/14068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2011/336-2012/602

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı, dava konusu 591 ada 11 parsel de kayıtlı taşınmazda paydaş olan F."nın tapu kaydında sadece isminin yazılı olması nedeniyle, Urla Sulh Hukuk Mahkemesi"nce F."nın soyadının ve baba adının tashihi için yetki verildiğini, bu nedenle F. isimli kişinin M.oğlu A. H.’ün annesi F.olarak tapuda tashihi talebinde bulunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazda paydaş olan F. kaydının “M. oğlu A.H.’ün annesi F.” olarak düzeltilmesine, tapuya düzeltilmiş şekli ile kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Ne varki, davacı tarafça dava dilekçesinde tapu kayıt maliki F.ile M.oğlu A. H."ün annesi F."nın aynı kişi olduğunun tespitini istediği halde, mahkemece tespit hükmü kurmakla yetinilmesi gerekirken HMK"nın 26. md. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi göz ardı edilerek talepten fazla olacak şekilde tescile de karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının, temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.