Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18248 Esas 2014/6636 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18248
Karar No: 2014/6636
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18248 Esas 2014/6636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Kararda, kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle hak mahrumiyetlerine karar verilemeyeceği, müsaderesi talep edilen silahın hüküm fıkrasında karar verilmeden gerekçe kısmında müsaderesine karar verildiği ve sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin kesin nitelikte olduğu için uygulanacak kanun maddelerinin gözetilmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Mahkemenin verdiği hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda bozulması halinde, dosya asıl mahkemeye gönderilir.
- 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi: Tekerrür hükümleri, şüpheli veya sanığın daha önceki mahkûmiyetlerinin fiillerin mahiyetine ve ağırlıklarına göre intikal eden sürelere bağlı olarak belirlenir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yoluyla verilen kararların kesinleşmeden önce yeniden yargılama yapılabilir.

3. Ceza Dairesi 2013/18248 E. , 2014/6636 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/51900
MAHKEMESİ : Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2011
NUMARASI : 2011/30 (E) ve 2011/215 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,
1)Kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, sanık hakkında hak mahrumiyetlerine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2)Müsaderesi talep edilen ve hükmün gerekçe kısmında suçta kullanılan silahın müsaderesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında bu hususta bir karar verilmeyerek hükmün karıştırılması,
3)Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyeti 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Yasanın 305. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin nitelikte olması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.