Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/328 Esas 2019/5140 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/328
Karar No: 2019/5140
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/328 Esas 2019/5140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi eş, takip sırasında ölen borçlunun mirası reddeden eşidir. Borçlunun takibi devam ederken vefat ettiği, emekli ikramiyesine konulan haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğü tarafından reddedildiği belirtilerek müdürlük işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkeme ise emekli maaşının haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, takibin borçlu aleyhine başlatıldığı ve emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğu, borçlunun haciz tarihinden sonra vefat ettiği görülmüştür. Şikayetçinin eşinin borçlunun mirasını reddettiği görüldüğünden taraf sıfatı yoktur. Mahkemece şikayetçinin başvurusunun aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esası incelenerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2019/328 E. , 2019/5140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişinin takip sırasında ölen borçlunun mirası reddeden eşi olduğu, icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun takibin devam ettiği sırada vefat ettiğini, emekli ikramiyesine konulan haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece emekli maaşının haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, takibin borçlu ... aleyhine başlatıldığı ve emekli ikramiyesi üzerine 26/12/2014 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun haciz tarihinden sonra 18/07/2015 tarihinde vefat ettiği; şikayetçi ..."ın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.08.2015 tarih ve 2015/1021-712 E-K. sayılı kararı ile eşi muris ..."ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiği görülmektedir.
Somut olayda şikayetçi eşin borçlunun mirasını reddettiği görülmekle taraf sıfatı yoktur. Mahkemece şikayetçinin başvurusunun aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esası incelenmek suretiyle şikayetin reddine karara verilmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.