(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/38289 E. , 2021/5504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK.nın 158/1-f, son, 62, 52, 53 ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK.nın 204/1, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini Ahmet Karabulut olarak tanıtarak, müştekinin müdürlüğünü yaptığı ... Kaynak Suları Üretim Paz. San. Ltd şirketinden mal siparişi karşılığında 5750 TL lik çek verdiği, daha sonra yine sipariş verdiği ve bu mallara karşılık ... isimli kişinin 26.09.2006 tarihinde iş yerinden çalınan çeklerden birisini bir şekilde ele geçirerek ve keşidecisi ... olan 20.12.2006 tarihli 6.000,00 TL bedelli ve ... adına cirolu halde doldurttuğu suça konu çeki Toprak Gıda( ...) kaşesi ve cirosu ile verdiği, müştekinin çekleri aldıktan sonra yaptığı araştırmada suça konu çekin ..."a ait çalınan çek olduğunu, sanığın kendilerinden aldığı malları düşük fiyatla başkalarına sattığını öğrenmesi üzerine şikayetçi olduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 12/10/2006 ile inceleme tarihleri arasında 12/10/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, tutanaklar, bilirkişi raporları, 11/11/2015 tarihli protokol ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın 12/10/2006 olan suç tarihinden duruşma tarihine kadar mağdurun zararını gidermediğinden, son celsede zarar giderilmesi konusunda süre verilmediği nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, etkin pişmanlığa, delillerin takdirine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
