Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16650 Esas 2020/238 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16650
Karar No: 2020/238
Karar Tarihi: 10.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16650 Esas 2020/238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğunu iddia ederek tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yaptığı yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline karar vermiş fakat bu kararın isabetli olmadığını belirtmiştir. Bukararın düzeltilmesi için \"iptali ile\" kelimesinden sonra gelen \"Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline\" kelimelerinin hükümden çıkarılması, yerine \"mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına\" kelimelerinin eklenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2016/16650 E. , 2020/238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 13.809,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, 20.01.2010 tarihinde taksim sonucu ...’ya intikal etmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 101 ada 481 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 101 ada 481 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline," şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının A-1. bendinde yer alan "iptali ile" kelimesinden sonra gelen "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.