İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8374 Esas 2019/2851 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8374
Karar No: 2019/2851
Karar Tarihi: 11.03.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8374 Esas 2019/2851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İzmir Barosuna kayıtlı bir avukat olarak görev yaparken, zorunlu müdafi olarak atandığı bir davada, mahkumiyetine ilişkin kararın temyiz edilmediği için kesinleştiği iddiasıyla ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın görevlendirme gereği hükmün akıbetini araştırma ve gerekirse temyiz etme yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin yanılgılı değerlendirmeye sebep olduğunu ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bu nedenle sanık hakkında mahkumiyet kararının verilmesine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 156-239. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2016/8374 E. , 2019/2851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık ... hakkında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, sanık ..."nın temyiz başvurusunda hakkındaki beraat kararının onanmasını istemekle dilekçesinin temyize cevap olarak değerlendirilerek, incelemenin O yer C.Savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İzmir Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/338 Esas sayılı dava dosyasının sanığı olan ..."ya 5271 sayılı CMK"nın 156-239. maddeleri uyarınca zorunlu müdafi olarak atandığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı 11/05/2006 tarihli celseye katıldığı, sonraki aşamalarda davayı eşi olan Av. ..."nın takip ettiği, ..."nun yokluğunda mahkumiyetine ilişkin 07/06/2007 tarihli kararın Av. ..."ya tefhim edilmesine rağmen her iki müdafin de süresi içinde temyiz talebinde bulunmayarak kararın kesinleşmesine neden oldukları, her ne kadar hüküm sanık ..."ya tefhim edilmese de görevlendirme gereği hükmün akıbetini araştırma ve gerekirse temyiz etme yükümlülüğünün bulunması karşısında, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.