MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Covid-19 salgını nedeniyle daha önce durmasına karar verilen sürelerin 30.04.2020 tarihli ve 31114 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 29.04.2020 tarihli ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 15.06.2020 tarihine kadar uzatılması sebebiyle, şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
I- Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin sanıklar hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
03.05.2007 tarihinde yapılan aramada Milli Eğitim Bakanlığı"na ait sahte mührün ele geçirilememiş olması karşısında ;sanıklara yüklenen mühürde sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Milli Eğitim Bakanlığı"nın, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II- Sanık ... müdafinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
03.08.2013 günü usülüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.09.2015 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 08.09.2015 günlü ek kararın ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Milli Eğitim Bakanlığı vekili, Emniyet Genel Müdürlüğü vekili, Maliye Bakanlığı vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelemesinde:
Kanun yoluna başvurma hakları bulunan ve sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz ederek davaya katılma iradelerini açıkça ortaya koyan suçtan doğrudan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü’nün CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ... Eğitim Bakanlığı vekili, Emniyet Genel Müdürlüğü vekili, Maliye Bakanlığı vekilinin ceza miktarına; sanık ... müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV-Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Emniyet Genel Müdürlüğü vekili ve Maliye Bakanlığı vekilinin; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Milli Eğitim Bakanlığı vekili, Emniyet Genel Müdürlüğü vekili ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 15.03.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurumlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
V- Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Emniyet Genel Müdürlüğü vekili ve Maliye Bakanlığı vekili ile sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine
Sahte olduğu iddia edilen suça konu mühürlerin sahteliği ve iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığı ile ilgili olarak da; mühürleri üreten T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü’nden rapor aldırılması, belgelerin ve mühürlerin sahte olduklarının tepiti halinde, mühürlerde ve belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olması nedeniyle emanete kayıtlı sahte mühür ve belgelerin getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde mühürlerin ve belgelerin dosyada bulundurularak iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı kararda tartışılıp sonucuna göre sanık ..."in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurumlar vekilleri ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.