MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... ... kapsamında bulunduğu, mütevellilerin izniyle ferağ işlemi yapılan bu tür vakıflardan verilen belgelerin tapu kaydı niteliği taşıması için ilgili defterlere geçilip tapu idaresindeki defterlerde mevcut olduğunun saptanması bunun içinde vakıftan verilen belgelerin tapu kaydı niteliğinde olup olmadığının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, belgelerdeki hak sahipleri ile davacıların ırsi ilişkisinin olup olmadığının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil ... dışındaki tüm davacıların davalarının reddine,müdahil idarenin davasının kabulüne, çekişmeli 104, 105, 120, 155, 285, 540, 548, 549, 563, 573, 575, 603, 604, 652 ve 660 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili, davalı ..., ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekili, davalı ..., ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri, ..., ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri ve ..."in tüm müdahil davacı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Müdahil ... müdahale dilekçesinde dava konusu taşınmazın " ... " adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ettiği ve müdahil davacının davası kabul edildiği halde, taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgıya dayalı olarak taşınmazların müdahil davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, müdahil davacı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinin 3. Satırındaki "..." sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine ... sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ... tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.