Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32689 Esas 2013/5039 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32689
Karar No: 2013/5039
Karar Tarihi: 05.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32689 Esas 2013/5039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suç tarihinde sanığın, idari para cezasına dönüştürülmüş Orman Kanunu'na muhalefet ettiği için adli sicil kaydı bulunmaktadır ve cezası iki yıldan az hapis cezasıdır. Bu nedenle, hükümden sonra yürürlüğe giren yasalar gereği, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa, Ceza Muhakemesi Yasası'nın 317. maddesi gereğince temyiz isteminin reddedilmesini düzenlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK, Ceza Muhakemesi Yasası anlamına gelmektedir.
- 6217 sayılı Kanun, idari para cezasına dönüştürülmüş 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetin ceza miktarını düzenlemektedir.
- 6831 sayılı Orman Kanunu, orman suçlarını düzenlemektedir.
- 5728 sayılı Yasa, Ceza Muhakemesi Yasası'nın 562. maddesini değiştirmiştir.
- 5271 sayılı CMK, Ceza Muhakemesi Yasası anlamına gelmektedir.
- 231. madde, cezanın açıklanmasının geri bırakılması koşullarını düzenlemektedir.
- 6008 sayılı Yasa, Ceza Muh

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32689 E. , 2013/5039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Erbaa Orman İşletme Müdürlüğünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
29.05.2007 tarihli Bilirkişi Raporunda, suça konu emvallerin kesildiği yerin 09.07.1993 tarihinde kesinleşen Orman Tahdit Haritasına göre orman sınırları dışında kaldığının belirtilmiş olması karşısında, suçtan zarar görmediği anlaşılan Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanık ... ve Maliye Hazinesinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde, 6217 sayılı Kanunun 11. maddesiyle idari para cezasına dönüştürülmüş 6831 sayılı Orman Kanununun 95/5. maddesine muhalefet etme eylemi nedeniyle adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Maliye Hazinesinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.