MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava önalım hakkı nedeniyle payın tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme tarafından dava reddolunduğuna göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğrudur. Ancak karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 8.674 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken önalım bedelinin tamamı olan 82.802 TL"nin vekalet ücreti olarak belirlenmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 6. numaralı bendinde yer alan "82.802 TL" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine "8.674 TL" ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.