5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/14521 Esas 2016/1247 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14521
Karar No: 2016/1247

5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/14521 Esas 2016/1247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012 tarihli kararında, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nedeniyle Gümrük İdaresi'nin doğrudan zarar görmediği belirlenmiştir. Bu nedenle, Gümrük İdaresi'nin vaki temyiz inceleme isteği reddedilmiştir. Suçtan doğrudan zarar gören T.K.'nin ise hükmü temyiz etme yetkisi olduğu belirtilerek yapılan incelemeler neticesinde, sanık F.K.'nin temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmış, sanık A.K. hakkındaki karar ise ele geçen kaçak eşyanın miktarına göre beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle bozulmuştur. Kararda, 5607 sayılı yasa maddeleri üzerinde durulmuştur. Ayrıca, Gümrük idaresinin temyiz inceleme isteği için 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi, hükümlerin bozulması için ise 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uygulanmıştır.

7. Ceza Dairesi 2014/14521 E. , 2016/1247 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/277479
MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/04/2012
NUMARASI : 2011/98 (E) ve 2012/121 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- CMK.nın 260. maddesi gereğince, suçtan doğrudan zarar gören T.. K..nun hükmü temyiz etme yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Sanık F.. K.. yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık A.. K.. yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu ele geçen eşyanın miktarı dikkate alındığında, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.