MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya fatura karşılığı ürün satıldığını, davalının fatura bedelini ödemediği için aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğü" nün 2015/4954 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan mallara ilişkin fatura bedelinin davacı çalışanı ve pazarlamacısı dava dışı ...’ a ödendiğini belirterek, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı şirketten davaya ve icra takibine konu edilen 2 adet fatura konusu malları teslim aldığı, davalının teslim aldığı faturalara konu malların karşılığı bedellerini ise ödediğini savunduğu, ancak bu ödemeyi davacı şirketin ortaklarına ya da yasal temsilcilerine yapmadığı, dava dışı ..." a yapılan ödemeyi de yazılı ve kesin deliller ile ispat edemediği, davacı şirketin yeminli beyanlarında şirkete ya da temsilcilerine davalının yaptığı bir ödemesinin bulunmadığını beyan ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada davalının dava konusu fatura bedellerinin davacının pazarlamacısı olan ..."a yapıldığı iddiası karşısında, ... hakkında bu eylemleri ile ilgili olarak ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2013/457232 Esas sayısında kayıtlı ceza davasının yargılamasının devam etmekte olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
6098 Sayılı TBK"nun 74. (BK"nun 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece belirtilen ceza mahkemesi kararının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.