Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7426 Esas 2021/7554 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7426
Karar No: 2021/7554
Karar Tarihi: 24.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7426 Esas 2021/7554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bir dava görüşmüştür. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, davacı idare vekili ise istinaf başvurusu yapmıştır. Ancak istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Mahkeme, bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğini belirterek temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8 maddesi de detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/7426 E. , 2021/7554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/199 E. - 2019/337 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın verilen kesin süreye rağmen, bedelin davacı idarece bloke edilmediğinden bahisle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8 maddesi uyarınca verilen süreler içinde mahkemece tespit edilen bedelin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.