Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/45188 Esas 2016/12297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlenmiş, hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ve eylemin birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Mağdur polis memurlarının tamamının adının CMK"nın 232/2-b maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş ise de bu hususun yerinde düzeltilebileceği;
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 265/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 9 ay hapis yerine 1 yıl hapis ve neticesinde uygulamaya göre sonuç ceza 4500 TL yerine 6000 TL adli para cezası olarak belirlenerek sanığa fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak uygulamaya göre sonuç adli para cezanın 4500 TL"ye indirilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.