Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları ve ... ile davalılar Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasınd parsel sayılı 41529,03 m² yüzölçümündeki taşınmazlar orman; 185 ada 1 parsel sayılı 2511,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ise ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 165 ada 1, 140 ada 1 ve dava dilekçesinde bildirdikleri diğer parseller içerisinde kalan kullandıkları yerlerin adlarına tescilini istemişlerdir.
Yargılama sırasında davacılar dava ettikleri taşınmazların 165 ada 1, 140 ada 1 ve 185 ada 1 parsel olduğunu bildirmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 165 ada 1 nolu parselin mevcut tespitinin iptali ile fen bilirkişilerin 18/11/2013 tarihli ek raporlarında harfi ile göstermiş oldukları 3676 m²"lik kısmının 165 ada son parsel numarası verilerek davacılar ..., ... ve ... adlarına eşit hisseli olarak tapuya kayıt ve tescillerine, geri kalan kısmın tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 140 ada 1, 141 ada 17, 141 ada 1, 163 ada 5, 112 ada 2, 185 ada 1 nolu parsellerin tespit gibi orman vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... mirasçıları ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazlerın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ek raporunda x ile işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, 165 ada 1 sayılı parselin orman bilirkişi raporunda 1, 2 ve 3 ile gösterilen bölümü ile 140 ada 1 parselin 5 ile gösterilen bölümü ve 185 ada 1 sayılı parselin 6 ile gösterilen bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve x ile gösterilen bölüm üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece 163 ada 5 ve 112 ada 2 parselle ilgili davanın tefrik edilmiş olması; 141 ada 17 ve 141 ada 1 sayılı parsel hakkında ise açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi, ayrıca ham toprak niteliğinde olan 185 ada 1 sayılı parsele yönelik

açılan dava reddedilmiş olması nedeniyle tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi ve davalı olmamasına rağmen tutanak aslı dosyaya getirtilen 185 ada 2 sayılı parselin tutanak aslının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne devrine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 ve 4. bendi hükümden tamamen çıkarılarak 3. bent olarak ve 185 ada 1 parselin tespit gibi tesciline” 4. bent olarak “Davalı olmadığı halde tutanak aslı dosyaya getirtilen ada 1 ve 17 parseller ile 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirmek üzere Kadastro Müdürlüğüne devrine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.