Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/5504 Esas 2014/7645 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 10/07/2012 havale tarihli dilekçesinde, çekişmeli 1360 parsel sayılı 392 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 1360 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından kararın kendisini mağdur ettiği ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 07/04/1968 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 27/11/1995 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ile, 4999 Sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 20/04/2011 tarihinde ilân edilen fennî hataların düzletilmesi çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davalının zararın tazminine ilişkin talebinin davalı tarafından M.K."nın 1007. maddesi uyarınca bu konuda açılacak tazminata ilişkin davada değerlendirilebileceği de gözönüne alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.