6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7123 Esas 2016/23731 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7123
Karar No: 2016/23731
Karar Tarihi: 21.12.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7123 Esas 2016/23731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 19. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanığın 6831 Sayılı Kanun'a aykırılık suçu işlediği yönünde verilen kararda, temyiz nedenleri bulunmayarak hükmün esasına geçilmiştir. Mahkeme tutanakları, belgeler ve gerekçeler incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği belirlenmiş, iddiaların ve savunmaların eksiksiz bir şekilde ortaya konulduğu, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunlara uygun şekilde yargılama sonucunda karar verildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesine göre, maktu ve nisbi ücret şeklinde belirlenen vekalet ücretlerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun hükümleri karşısında mahkemece uygun şekilde belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sürekli adli tatil gibi sebeplerle, Cezai yargılamaların uzaması vatandaşın hak ettiği cezayı geç almasına, tazminat haklarının zarar görmesine neden oluyor. Bu sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda bazı yenilikler yapılmış, birçok düzenlemeye gidilmiştir. Özellikle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı Yasanın 365/2. Maddesine aykırı şekilde ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. Maddeleri hükümleri de göz önüne alınıp, davanın konusu, vekalet ücretlerinin maktu veya nisbi olması gibi detaylar dikkate alınarak mahkemece uygun şekilde belirlenmelidir. Karar, 21/12/2016 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2016/7123 E. , 2016/23731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi. kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"unda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "2119 TL nispi vekalet ücretinin" ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.