...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ...., 1... parsel sayılı taşınmaz 11.509.343,48 m2 yüzölçümlü olarak orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... 20/11/2012 havale tarihli dilekçesi ile ... gösterilen 17.748,81 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 4483,48 m2, toplam 22.232,29 m2 yerinin çay ve fındık bahçesi olduğu ve 101 ada 1 parsel içinde kaldığı, iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 101 ada 1 sayılı parsel içinde bulunan 23/06/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 16.804,83 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 4264,55 m2 kısımlarının tapusunun iptali ile adadaki son parsel numarası verilerek, (A) harfli kısmın çay ve fındık bahçesi vasfı ile (B) harfi ile gösterilen kısmın çay bahçesi vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 04/11/2008 - 03/12/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.