4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/8553 Esas 2016/1227 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2012/243481
MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2011/330 (E) ve 2012/416 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden sanığa kamu zararı olan tarafsız bilirkişinin belirlediği cif değer esas alınarak tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK"nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın önceki eylemi nedeniyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, kısa kararın açıklandığı duruşmada eşya hakkında imha kararı verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi,
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.