Mahkemesi :İş Mahkemesi

Asıl dava, boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşaması nedeniyle kesilen aylığın yeniden bağlanması, birleşen dava yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile yersiz ödenen 11.912.81 TL nin davalı ...’den alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı/birleşen davada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 21.11.2011 tarihinde kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı davalının eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığının 29.03.2013 tarihli 489 sayılı sosyal güvenlik denetmenliği raporu ile tespit edilmesi üzerine 02.11.2011 tarihi itibariyle kesilmiş olup, davalıya 21.02.2012-20.06.2013 tarihleri arasında yersiz ödenen 11.912.81 TL aylıklar nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği, davacı kurum tarafından açılan dava ile davalıya yersiz ödenen aylıkların tahsilinin talep edildiği mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği, ... tarafından açılan yetim aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olunmadığının tespit edilmesi talepli davanın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
İnceleme konusu davada; ...’in boşandıktan sonra nerede ikamet etttiği tam olarak ortaya konulmalıdır. Bu amaçla davalının ...’de ikamet ettiği adres tespit edilerek bu adresten ve ...’de ikamet ettiği ... Mah. ... Sok. ... Apt Sitesi A Blok No:6/A İç Kapı:10 Yenişehir/... adreslerinden mahalli zabıta araştırması yapılmalı, belirtilen adreslerden muhtar ve re’sen tespit edilecek kişilerden (komşular, apartman görevlisi, yönetici) bilgi ve kanaat edinmeye yetecek kadarı dinlenilmeli, bu şekilde davalının boşandıktan sonra hangi adreslerde kiminle birlikte ikamet ettiği tespit edildikten sonra “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı-birleşen dava davalısı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı-birleşen dava davalısına iadesine, 19.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.