MAHKEMESİ : SİLİFKE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2013/33-2013/40

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında S.. Köyü çalışma alanında bulunan 21..parsel sayılı 9.897,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tesis kadastrosu sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılmış olup şimdi tarla vasfıyla M.. K.."ın kullanımında ise de Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. M.. K.. tarafından davalılar Hazine ve Atakent Belediye Başkanlığı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının açılmamış sayılmasına ilişkin karar temyiz edilmeyerek 30.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı T.. T.. taşınmazın murisleri M.. T.."dan kaldığını ileri sürerek, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılması ve murisleri M.. Ö.. mirasçılarının zilyetliğinde olduğunun şerhi istemi ile Hazine ve M.. K.."a hasım göstererek dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen dava dosyası da getirtilip dosya arasına konulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar ve husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 21.. parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 2.. parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğu belirtilen dava 30.11.2012 tarihinde açılmamış sayılma kararı verilerek kesinleşmiş, taşınmazın tutanağı ise 26.4.2013 tarihinde düzenlenmiştir. Bu durumda tespit tarihi itibariyle derdest bir tescil davası bulunmadığına göre kadastro işlemlerinin yöntemince tamamlanması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.