MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : ... Üniversitesi Rektörlüğü"nün altında gerçekleşen nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme eylemleri bakımından her üçü hakkında da beraat
... Cezaevi bölgesinde gerçekleşen nitelikli hırsızlık eylemi bakımından her üç sanık açısından; TCK"nın 142/1-a, 35/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, ayrıca ... ve ... açısından aynı Kanun"un 58. maddesi
... Cezaevi bölgesinde gerçekleşen mala zarar verme eylemi bakımından her üç sanık açısından; TCK"nın 151/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, ayrıca ... ve ... açısından aynı Kanun"un 58. maddesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların aynı akşam iştirak halinde katılan kuruma ait iki farklı yerde bulunan ahşap telefon direklerini keserek bakır kabloları çalmaya çalıştıkları sırada yakalandıkları iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik kendisinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın usulüne uygun olarak 04/10/2011 tarihinde tebliğ edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 11/11/2011 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında üniversite bölgesindeki nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık beyanları, ikrar, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve oluşa göre sanıklar hakkında ""kuşkudan sanık yararlanır"" ilkesi gereğince üniversite bölgesindeki eylemlerinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, mahkemenin delil yetersizliğine dair gerekçesi karşısında tebliğnamedeki eleştiri benimsenmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ..."ın cezaevi bölgesindeki nitelikli hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararlarına yönelik kendilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık beyanları, ikrar, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve oluşa göre;eylemlerinin sabit olduğu gözetilerek cezaevi bölgesindeki nitelikli hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar... ve ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu hususta yeniden değerlendirme zorunluluğu bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükümlerin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanıklar ... ve ..."ın cezaevi bölgesindeki mala zarar verme suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararlarına yönelik kendilerinin ve her üç sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan mahkumiyete ilişkin katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıkların eyleminin kamu hizmetine tahsis edilen telefon direğini kesmek suretiyle TCK’nın 152/1-a maddesine muhalefet etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 151/1. maddesi gereğince cezalandırılması,
b) Kabule görede; TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulama zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.