Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31453 Esas 2013/4977 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31453
Karar No: 2013/4977
Karar Tarihi: 05.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31453 Esas 2013/4977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesinde, hakim kararında yer alan kanıtların yeterli olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde hesap hatası yapıldığı tespit edilmiştir ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararı verilmiştir. Yeniden yargılama yapılmadan cezanın düzeltilerek 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesine değinilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31453 E. , 2013/4977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A- Sanıklar mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “8 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “6 ay” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.