MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..., 127 ada 49, 133 ada 60, 133 ada 112, 107 ada 1, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan findık ağaçlarının kendisine ait olduğunu ve nazara alınması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının 125 ada 25, 125 ada 38, 122 ada 1, 133 ada 19, 133 ada 115, 103 ada 2, 200 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 127 ada 49, 133 ada 60, 133 ada 112, 107 ada 1, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın
tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davalı ... tarafından açılan dava sonucunda Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2013 tarih ve ... E. ve ... K. sayılı ilamı ile 127 ada 49, 133 ada 60, 133 ada 112, 107 ada 1, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki fındık ağaçlarının davalı ..."e ait olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda gerekirse yeniden keşif yapılarak mahkemece bilirkişiye yukarıda açıklandığı üzere taşınmazların tüm değerinden ne kadarının muhdesata ne kadarının arza isabet ettiği yönünde rapor tanzim ettirilerek belirlenen oranlardan muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle 125 ada 25, 125 ada 38, 122 ada 1, 133 ada 19, 133 ada 115, 103 ada 2, 200 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle 127 ada 49, 133 ada 60, 133 ada 112, 107 ada 1, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.