MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nun 158/1-f,62,52/2,53,204/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,tamamen sahte oluşturulmuş keşidecisi katılan ... olan 8.100 TL bedelli çeki ciro ederek kullandığı iddia edilen olayda;
1)Sanığın çeki kendisinden önceki ciranta olan .... Dayanıklı Tüketim .... Ev Tekstili Halı Mobilya ve Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti’den aldığını ve adresini bildirdiğini savunması karşısında suça konu çekteki imza ve yazıların katılan, ilk ciranta olan ... .... ve sanığa ait olup olmadığının ve suça konu çekin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın bildirdiği adreste kendisinden önceki ... olarak gözüken ... Dayanıklı Tüketim malları şirketi olup olmadığı araştırılmasına, sanığın ... Dayanıklı Tüketim malları şirketi ile aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlayan belge veya fatura sunması için süre verilmesine, katılanın zararının oluşup oluşmadığına,suça konu çekle ilgili ödeme yapıp yapmadığına ilişkin beyanı alınıp sonucuna göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın,katılanın ve ilk ciranta ... ...’nun ve bulunması halinde .... Dayanıklı Tüketim malları şirket yetkilisinin imza ve yazı örnekleri alınarak çekteki imza ve yazıların kendilerine ait olup olmadığına dair bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.10.2008 gün ve 49/219 sayılı kararında da açıklandığı üzere ceza yargılamasının amacı, somut gerçeğin ortaya çıkarılması olup bunun için başvurulan kanıtlama araçlarından biri de belgelerdir. Yargılama makamları suç isnadı nedeniyle oluşan uyuşmazlığı çözümlerken ele geçirilen ve kendiliklerinden getirtilen ya da iddia ve savunma doğrultusunda sunulan belgelerin güvenirliğini de denetlemek durumundadırlar. Güvenirliğin denetlenebilmesi için, belgenin aslının veya bunun temin edilmemesi halinde de aslına uygunluğu yetkili makam veya kişilerce onanmış örnek ya da kopyalarının dosyaya konulması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında; dosya içerisinde çek aslının ya da onaylı fotokopisinin bulunmadığı, imza incelemesinde sahte çek fotokopisi üzerinden yapıldığı anlaşılmakla; sahte olduğu belirlenen çekin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması karşısında; suça konu çek duruşmaya getirtilip, incelenmek ve özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle gözlemde bulunulup, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanarak, çek aslının da denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulup, sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, çek fotokopisi üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli emanetin 2012/2938 sırasında kayıtlı ve sahteliği konusunda iddia bulunmayan çek aslının katılana iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.