MAHKEMESİ : GÜRGENTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2011/75-2013/71


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Tikenlice Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 155 parsel sayılı 4.054,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı G.. Y.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı R.. Y.. irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 1.. ada 1.. parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı ile ortak murisi olan Mahmut"tan intikal ettiği ve yapılan taksim sonucu 1/2 payının kendisine kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Davalı, eşi öldükten sonra oğulları davacı Recep ile dava dışı Nihat"ın rızai olarak taşınmazı paylaştığını beyan etmiştir. Mahkemece murisin sağlığında taşınmazı taksim ettiği kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Keşifte dinlenen tanık beyanlarından taşınmazın murisin sağlığında veya ölümünden sonra yöntemince yasal bir paylaşıma tabi tutulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı taksim iddiasını ispatlayamamıştır. Dava mirasçılar arasında görüldüğüne göre Mahkemece davacının miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.