Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/3881 Esas 2020/7834 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK"nın 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davalılardan ...’ın borcundan dolayı İcra Hukuk Mahkemesinden yetki alarak elbirliği mülkiyetine konu 874 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ile 2511 parselde kayıtlı 2, 3 ve 7 No"lu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 03.12.2015 tarihli celsede 7 No"lu bağımsız bölüme ilişkin talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş davalılar vazgeçmeye itiraz etmemişlerdir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "Davanın kabulü ile 874 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ile 2511 parselde kayıtlı 2 ve 3 No"lu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine" karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 874 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ile 2511 parselde kayıtlı 2 No"lu bağımsız bölüm yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2)Dava konusu 2511 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 3 No"lu bağımsız bölüm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Somut olaya gelince;
Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli 2015/720-2017/765 Esas- Karar sayılı ilamı ile 2511 parselde kayıtlı 3 No"lu bağımsız bölüm’ün (Yenileme sonucunda 309 ada 3 parsel 3 No"lu Bağımsız bölüm numarasını almıştır) tapu kaydı iptal edilerek tam hisse ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine tapuda infaz edilerek ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 2511 parselde kayıtlı 3 No"lu bağımsız bölüm üzerinde (Yenileme sonucunda 309 ada 3 parsel 3 No"lu bağımsız bölüm numarasını almıştır ) paydaşlığın giderilmesini gerektirecek paydaşlık durumu bulunmadığından, bu taşınmaz açısından bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; dava konusu 874 ada 77 parsel sayılı taşınmaz ile 2511 parselde kayıtlı 2 No"lu bağımsız bölüm yönünden davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; dava konusu 2511 parselde kayıtlı 3 No"lu bağımsız bölüm (Yenileme sonucunda 309 ada 3 parsel 3 nolu Bağımsız bölüm numarasını almıştır) yönünden bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 26.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.