MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2011/28521 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine 3 adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında tefecilik, açığa imzayı kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, evrakta sahtecilik, yağma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunduklarını, takibin muvazaalı olarak yapıldığını, davacının bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığını, dava dışı..."ın davacıya verdiği borç para üzerine söz konusu senetlerin boş olarak davacı tarafından imzalandığını, davacının maddi sıkıntıları sebebiyle açığa imza attığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40"dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının icra takibine konu edilen 3 adet bononun iyi niyetli ve meşru hamili olduğunu, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan şikayet üzerine yapılan savcılık soruşturmasında davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, muvazaa iddialarının doğru olmadığını, davalının bonolarda son hamil olduğunu, diğer cirantalarla davalının hukuki ya da ticari ilişkisini bilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, davaya konu edilen bonolar altındaki imzaların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, bonolarda davalının son hamil konumunda olduğu, davacının davalının kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığı, HMK"nın 225 vd. maddeleri doğrultusunda davacı vekilince sunulan yemin metninin 30/12/2015 günlü celsede alınan 1 nolu ara karara uygun olmayacak şekilde sunulmuş olması nedeniyle davacının yemin deliline dayanmamış sayıldığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle suç teşkil edecek konularda yemin teklif edilemeyeceğinden davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.