Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/6644 Esas 2016/15122 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, şahsi malvarlığı üzerine konan hacizlerin kaldırılması ve borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davanın HMK 448 ve 150. maddeleri uyarınca, taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de, davada taraf olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine AAÜT 7/1 maddesi gereği tam oranda vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı;, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yeni bir bend eklenerek "Yürürlükteki AAÜT uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.