MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2012/244-2013/548

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı C.. A.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar Verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/193 E. sayılı dava dosyasında, davalı C.. A.. ve arkadaşları tarafından açılmış olan tescil davasının takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ilgili davada fen ve orman bilirkişisi tarafından düzenlenmiş 13.09.2001 tarihli bilirkişi raporlarında (E) ve (F) harfi ile gösterilen kısımların tescil harici bırakıldığı ve bu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olması nedeni ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 22/05/2013 günlü bilirkişi raporu ve eklerinde gösterildiği üzere Adana İli, Çukurova İlçesi, Dörtler Köyü sınırları içinde kalan (E) harfli 2650,34.m² yüzölçümlü ve (F) harfli 9260,23 m² yüzölçümlü bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı C.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 18.07.1998 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1954 yılında yapılmış ve sonuçları 15.01.1955 - 13.02.1955 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
TMK.nun 713. maddesine göre tescil davasının Hazine ve ilgili kamu tüzel kişine karşı açılması ve yerlerin tapuya tesciline karar verilebilmesi için gazeteyle bir defa olmak üzere taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunması ve son ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerekir. Mahkemece, yapılması gerekli ilânlar yapılmadığı gibi tescile konu (E) harfli 2650,34.m² yüzölçümlü ve (F) harfli 9260,23 m² yüzölçümlü taşınmazların bulunduğu köy tüzel kişiliği ile taşınmazların dört tarafı ormanla çevrili bulunduğundan ilgili kamu tüzel kişisi olan Orman Yönetimi de davaya dahil edilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece TMK.nun 713/4-5. maddesi gereğince gerekli ilânların yapılması ve davanın, D. Köyü Tüzel Kişiliği ve ilgili kamu tüzel kişisi olan Orman Yönetimine yöneltilmesi, D.Köyü Tüzel Kişiliği ve Orman Yönetimi yargılamaya geldiği taktirde, savunması alınıp, delillerinin toplanması sonrasında elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.