Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/32711 Esas 2016/26665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava dosyası, daha önce Dairemizin 15.06.2016 tarihli kapsamıyla, davalının kararı temyiz ettiğine dair dilekçe vermesine rağmen ödendiği tespit edilemeyen temyiz yoluna başvuru harcı ve diğer harçların ödeme belgelerinin, eğer davalı tarafından bu harçlar ödenmemiş ise muhtıra çıkarılarak harçlarının ödenmesinin istenmesi ve ödenmesi için kanunda öngörülen süre kadar beklenilip dosyanın ikmal edilerek gönderilmesi gerekçesiyle mahkemesine iade edilmiştir.
Dava dosyasının iade edilmesi üzerine, mahkemece, davalı vekiline çıkarılan muhtırada sadece nispi harç eksikliğinin tamamlanmasına ilişkin bildirimde bulunulmuş, temyiz yoluna başvurma harcı hakkında herhangi bir bildirim ya da ihtaratta bulunulmamıştır. Bu halde, temyiz harçlarının yatırılması için davalı vekiline tebliğ edilen muhtıranın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan sebeple, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca, davalı vekiline, temyiz başvuru harcını yatırması için usulüne uygun şekilde ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek, eksikliğin giderildikten sonra gönderilmesi üzere, dosyanın mahkemesine, İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.