MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/1185-2013/1020

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece, paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak yine taşınmaz üzerinde muhdesat var ise oran kurulup kurulmayacağı incelenerek dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hükümde gösterilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.
Ayrıca ortaklığın giderilmesi davaları, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan sözedilemeyeceğinden, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin taraflara taşınmazın satış bedelinden alacakları payları oranında yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin kimden ne şekilde tahsil edileceğinin hükümde gösterilmemesi, davalılar E.. T.. ile Y.. T.. lehine hükmolunan vekalet ücretinin sadece diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi ve taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak harcın sadece davalılardan tahsiline karar verilmesi de doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.