6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4489 Esas 2016/23689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerinin incelenmesinde;
1-Sanık ..."nın tüm aşamalardaki savunmalarında, dava konusu yerin tapulu arazisi içinde olduğunu beyan ederek tapu kaydı ibraz etmesine göre; tapu kaydının 164 ada 90 parsel, çaplı tasarruf vesikasının ise 6 pafta 24 ada ile sanık ... adına bahçeli iki katlı kargir ev olarak kayıtlı bulunduğu, alınan bilirkişi raporlarında ise suça konu yerin 200 ada 63 numaralı orman parseli içinde kaldığının belirtilmesi ve tapu kaydı ile ilgili bir değerlendirme yapılmaması karşısında, ibraz edilen tapu kaydının suça konu alanı kapsayıp kapsamadığı, suç yerinin orman olup olmadığı hususunda yeniden mahallinde zabıt mümziisinin yer gösterimiyle, farklı orman mühendisi ve fen bilirkişisi marifetiyle keşif yapılarak davaya konu yerin niteliğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucu hüküm tesisi,
2-Sanık ..."un UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden önce 10/06/2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanık hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Sanık ..."nın 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereği fiili işlendiği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında işgal ve faydalanma eyleminin kesinleşmiş orman sınırları içinde işlendiğinden bahisle artırım yapılırken kanun maddesinin gösterilmemesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz edilmiş sayılacağına" karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisi ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.