Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28935 Esas 2013/4940 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28935
Karar No: 2013/4940
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28935 Esas 2013/4940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi (Kapanan Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesi) tarafından verilen hükümde, bir sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarına atıfta bulunarak, sanığın avukatı tarafından hukuki bilgi düzeyi yeterli olan bir kişi olduğu ve yasa yolu bildirimindeki eksikliğin bu kişi için bir engel oluşturmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın avukatının vekillikten çekilmediğine dair bir dilekçe olmadığı ve yasal temyiz süresi olan bir haftalık süre içerisinde temyiz edilmediği göz önüne alınarak, temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28935 E. , 2013/4940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün ve 247-261 ile 01.02.2011 gün ve 244-14 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, yasa yolu bildirimindeki eksikliğin, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukat olan, sanığın savunmasını üstlenen, bu bağlamda savunma ve yasa yollarına başvurma açısından yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan müdafii açısından bir yanılgı veya bu kapsamda hakkın kullanılması yönünden bir engel oluşturmaması ve mahkemenin 03/04/2008 gün ve 2007/425-2008/227 sayılı kararının sanık müdafiine usulüne uygun tebliğ edildiği halde yasal temyiz süresi olan bir haftalık süre içerisinde temyiz edilmediği gibi sanık müdafiinin vekillikten çekildiğine dair dosya kapsamında bir dilekçeye de rastlanmadığının anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ..."ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.