MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 31, 40, 77, 81, 84, 151, 158, 193, 202, 249, 253, 311, 373, 388, 426, 456, 568, 589, 648, 734, 746, 774, 788 ve 797 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına veraseten iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 84, 151, 158 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile ...oğlu ...adına tapuya tesciline, 31, 40, 77, 81, 193, 202, 249, 253, 311, 373, 388, 426, 456, 568, 589, 648, 734, 746, 774, 788 ve 797 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kabul edilen 84, 151, 158 parsel sayılı taşınmazlar ile feragat edilen 388 ve 589 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 31, 40, 77, 81, 193, 202, 249, 253, 311, 373, 426, 456, 568, 648, 734, 746, 774, 788 ve 797 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; davacı taraf çekişme konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ...den kaldığını, usulüne uygun taksim yapılmadığını, davalı taraf ise taşınmazların muris ..."den kaldığını ancak taksim edildiğini iddia etmiştir. Taşınmazların tarafların murisi ...den kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, murisin sağlığında ya da ölümünden sonra usulünce taşınmazların taksim edilip edilmediği edilmişse kime düştüğü noktasında toplanmaktadır. Mahkemece taşınmazların davalıların dayandığı tescil ilamı kapsamında kaldığı gerkeçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli olmadığı gibi, varılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taksim hususu araştırılmadığı gibi, davalıların murisi ..."nin davacısı olduğu ve çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilen tescil ilamında, eldeki dosyanın davacıları taraf olmadığından tescil ilamı kendilerini bağlamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taraflara taksim olgusunu ispatlamaları hususunda delillerini bildirmek üzere süre verilerek, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.