Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 10/10/1991 gün 1150 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı olarak tescil edilen ve Bakanlar Kurulu"nun 22/10/1990 gün 90/1117 sayılı kararı ile özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen ... İli, ... İlçesi, ... Kasabası,...."nde arazileri bulunan sanıkların suç tarihinde, vadi içerisindeki kavak ağaçlarını belli bir ücret karşılığında sanıklardan ..."e satıp, bu kişininde işçileri ile birlikte bahse konu arazilerdeki ağaçları kestirmesi sebebiyle haklarında açılan kamu davası ile ilgili olarak, 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı sınırlarında kalan taşınmazlar üzerindeki kavak ağaçlarının kestirebileceğine ilişkin ... Belediyesi tarafından anons yapılması üzerine sanıkların ağaç kesmenin yasak olmadığı düşüncesiyle vadi içerisindeki ağaçları sanık ..."e satıp kestirdikleri, sanıkların yaşadıkları çevrenin sosyal ve kültürel durumu dikkate alındığında, belediye tarafından yapılan ilanın doğruluğunu araştırma yükümlülüğünün kendilerinden beklenemeyeceği, bu kapsamda sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklardan ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suç tarihinde, 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı sınırlarında bulunmakta olan kavak ağaçlarını arazi maliklerinden ücret mukabilinde satın alıp, işçileri vasıtasıyla kestirmesinden ibaret eyleminde, sanığa atılı suçun oluşup oluşmadığının tespiti bakımından, sanığın savunmasında ilgili kurumlardan ağaç kesmek için gerekli tüm izinleri aldığına ilişkin beyanı karşısında, sanık veya arazi malikleri tarafından bahse konu ağaçların kesimi konusunda ilgili Koruma Kurulu tarafından alınmış herhangi bir kararın bulunup bulunmadığı araştırılıp, mahallinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi ve ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, sanığın eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında müdahale niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.