Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/19538 Esas 2020/8121 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19538
Karar No: 2020/8121
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/19538 Esas 2020/8121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hakaret suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın akıl sağlığı hakkında raporlar çelişkili olduğundan, hukuki durumunun tekrar değerlendirilip belirlenmesi için yöntemince alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerektiğine hükmetti ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda TCK'nın 32. maddesi uyarınca \"akıl hastalığı nedeniyle işlenen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği\" ve \"davranışlarını yönlendirme yeteneği\" konularına değinilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2019/19538 E. , 2020/8121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada mevcut Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 30/07/2015 tarihli raporda sanığın TCK’nın 32. maddesi kapsamında olduğu ve cezai sorumluluğunun olmadığı bildirilmesine rağmen; sanık hakkında UYAP"tan yapılan sorgulamada, başka bir davaya ait Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/196 esas 2015/168 karar sayılı dosyasında alınan Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu"nun 2015/3804 numaralı ve 24/08/2015 tarihli raporunda, sanığın TCK"nın 32/1. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.